Spam-Frequenz, 4 the record

Gut, weil ich immer behaupte, dass ich hundert Spams die Stunde kriege:

Es sind eher "nur" um die 70 aktuell. Ja, pro Stunde ;)

Der 'Vorfilter', der vor der carpe-com-Mail liegt/lag, ist jetzt abgeschaltet und Gmail macht den ganzen Job. (Und ich krieg ganz neue Typen Spam, die ich bisher gar nicht kannte ;) )



Und auch fürs Protokoll:

Nach "false positives" (unter der Annahme, dass eher mal deutsche Postings da landen) suche ich mit:

is: spam (database OR der OR das OR und OR oder OR eine OR ein OR den OR vistaprint OR cgi-bin OR dem)



Das ist sicher noch optimierbar.

Dieses such-Ding sucht nach

- Sachen auf Deutsch (via häufigen Wörtern)

- Vistaprint-Mail, die gelegentlich im Spam landet (die mailan ja auch deutlich ZU oft, die Quarkknasen)

- Admin--Mail von der carpe-com-Linkliste (cgi-bin)



Damit fisch ich unter 1000 Spams immer mal ein paar false positives raus...



Diverse Adminmail (meist Spam, er an Mailingllisten geht und abgefangen wird oder Infos, dass Spamkommentare in nem Blog landen) lass ich längst an der Inbox vorbei auf eine spezielle 'Admindesk' gehen. Würde man das noch zäählen kämen nochmal 10-30/h dazu und ich wär lockerst bei den 100 ;)



Aber Adminmail als Spam (ieS) zu klassifizieren ist unelegant. Ggf. brauch ich dafür mittelfristig nen separaten Account.


Facebook Kommentare



Kommentare

  1. REPLY:
    ...das Fachleute erst seit 1997 oder früher diskutieren:



    http://groups.google.de/groups?hl=de&q=e-mail%20spam%20teergrube&btnG=Suche&sa=N&tab=wg



    *grins* (Ich war "damals" Regular in der de.admin.mail.abuse ;) )



    Ehrlich gesagt weiss ich auch nicht, warum das nicht jeder Mailserver macht ;)



    Klärst Du das mit Google, dass sie darauf umsetllen? OK? ;)

    AntwortenLöschen
  2. REPLY:
    ...diesnen meines wissens nach nur dazu, den sender zu blockieren und ihm damit einen extremen mehraufwand und höhere kosten zu verursachen. ich war immer der meinung, dass man dadurch die spamflut indirekt bremsen wollte, indem man spammen für die spammer unrentabel macht (eben, weil ein empfänger eine connection hält (den anderen server "versumpft") und dieser dadurch an durchsatz verliert).

    diese teergruben haben sie aber niemals wirklich durchgesetzt, weil sie ja auch nur passiv gewirkt haben. die von imr beschriebene technik greift ja aktiv ein, indem eine verbindung abgelehnt wird und nicht aufrechterhalten.



    und das problem ist eben, dass man nicht 100% sicher sein, kann, ob ein rguter mailserver wirklich nach 60 sec nochmal versucht, die mail rauszuklopfen...

    aber ich kann ja mal mit google reden, wenn die das einführen, richtet sich der rest der welt auhc danach... :P

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen