Scott Adams (Dilbert kennt ihr) finde ich ja an sich ganz gut. auch seine 'Dogbert regiert die Welt'-Verschwörung (DNRC) war an sich ganz witzig.
Inzwischen seit er aber abzugleiten. Er behauptet zwar sich aus verschiedenen Quellen zu unterrichten und sic eine objektive Meinung zu bilden (als ob "grau" die Wahrheit sei, wenn je 50% der Leute etwas schwarz oder weiß sehen...) und punktuell ist die Argumentationsweise auch ganz interessant (im Sinne von: was hat Trump wirklich gesagt, was sagen manche Medien, was er gemeint hat und was sagt er was er geeint haben wollte...)
Aber hier verirrt er sich ganz mächtig.
Episode 452 Scott Adams: Talking About the Fake News of the Day - Dilbert Blog
Er sagt in etwa:
Inzwischen seit er aber abzugleiten. Er behauptet zwar sich aus verschiedenen Quellen zu unterrichten und sic eine objektive Meinung zu bilden (als ob "grau" die Wahrheit sei, wenn je 50% der Leute etwas schwarz oder weiß sehen...) und punktuell ist die Argumentationsweise auch ganz interessant (im Sinne von: was hat Trump wirklich gesagt, was sagen manche Medien, was er gemeint hat und was sagt er was er geeint haben wollte...)
Aber hier verirrt er sich ganz mächtig.
Episode 452 Scott Adams: Talking About the Fake News of the Day - Dilbert Blog
Er sagt in etwa:
- der Attentäter von Neuseeland habe agiert, weil er Trump für einen 'White Supremacist' halte
- rechte Medien aber sagten NICHT, dass Trump ein WS sei
- CNN etc. sage aber dass Trump ein WS/Rassist sei
- deswegen könne der Attentäter das nur von CNN etc., gelernt haben
- CNN erzeuge also das Problem, das es dann Trump zuschiebe
Nun fragt sich inwiefern man bei jemand, der selber ungefilterte Kanäle hat, Zuschreibugen an ihn noch den Medien anlasten kann.
Dass er eher auf der Xenophoben Seite angesiedelt ist, ist denke ich objektiv feststellbar. dass er damit für Xenophobie bei anderen - bei seiner globalen Rolle - auch gobal Verantwortung trägt (wenn er auch nicht die Ursache für alle Xenophobie sein kann) ist denke ich ebenfalls schwer bestreitbar.
Vor allem fällt er nicht durch Äußerungen auf wie: "Hey, Christentum und Islam sind beide monotheistische semitogene (ist das ein Wort? sollte eins sein) Religionen und in jeder Religion gibt es Leute die es übertreiben, also behandelt die Mehrzahl der Muslime bitte wie euren christlichen Nachbar, ihr Christen." (oder so).
Na, wie immer Adams irrt hier und argumentiert absichtlich schief. (Auch seien Argumentation CNN 'lüge' dass Trump Nazis OK finde... dem widerspricht er selbst indem er sagt, dass CNN das Zitat an anderer Stelle im korrekten Kontext wiedergebe...)
PS: "Semitogen" wird in der Tat von jemand (ein Mal?) verwendet sogar wohl in nem Buch, wohl auch ähnlich wie ich es meine aber eher despektierlich und nicht in der weiten Bedeutung, wie ich es oben verwende... alle anderen Googletreffer sind "Querschläger"...
Na, wie immer Adams irrt hier und argumentiert absichtlich schief. (Auch seien Argumentation CNN 'lüge' dass Trump Nazis OK finde... dem widerspricht er selbst indem er sagt, dass CNN das Zitat an anderer Stelle im korrekten Kontext wiedergebe...)
PS: "Semitogen" wird in der Tat von jemand (ein Mal?) verwendet sogar wohl in nem Buch, wohl auch ähnlich wie ich es meine aber eher despektierlich und nicht in der weiten Bedeutung, wie ich es oben verwende... alle anderen Googletreffer sind "Querschläger"...
Kommentare